Разразившийся скандал вокруг PA и законопроекта возродил дискуссию о коррупции на молдавских выборах, прошедших и предстоящих. Премьер-министр Дорин Речан в апреле 2025 года напомнил, что коррупция на выборах 2024 года стоила стране миллиардов: «Россия через группировку «Шор» вложила миллионы в подкуп голосов». Эти события, по его словам, стали фоном для реформы прокуратуры, направленной на предотвращение аналогичных сценариев в парламентских выборах 2025 года.
Эксперты уверены: скандалы вокруг PACCO и антикоррупционной прокуратуры создают риски для честности предстоящих парламентских выборов.
PACCO изменит результаты выборов?
Либерально-демократическая партия Молдовы обвинила правительство в использовании государственных средств для популистских выплат, что может быть расценено как избирательная коррупция. «Если же данные выплаты оправданы целью убедить избирателей проголосовать за правящую партию, то данный случай следует рассматривать как оконченный акт избирательной коррупции со всеми правовыми последствиями, предусмотренными действующим законодательством», – отмечается в открытом письме, в котором оппозиционеры призвали Центральную избирательную комиссию, Антикоррупционную прокуратуру, Генеральную прокуратуру, Национальный антикоррупционный центр и другие уполномоченные учреждения разобраться в ситуации.
Скандал вокруг PA и потенциальная угроза установления политического контроля над судебной системой подстегнули критику действующей власти. Так, бывший министр инфраструктуры и регионального развития Андрей Спыну считает: «то, что происходит сейчас в публичном пространстве, является большой ошибкой. Я имею в виду госпожу Драгалин, особенно в преддверии парламентских выборов. Большая проблема в правосудии – это не Драгалин, Литвиненко или Стамате, а люди, которые прячутся. Люди, которые контролируют систему правосудия, – это те, кого не видно».
Его мнение поддержал бывший министр юстиции и бывший лидер Платформы DA Андрей Нэстасе. «Письмо, адресованное бывшей главой Антикоррупционной прокуратуры Вероникой Драгалин в ВСМ, – это не простая административная переписка, а мина замедленного действия. В подлинно правовом государстве такое разоблачение потрясло бы весь политический класс и вызвало бы цепочку отставок. Однако в Республике Молдова царит тишина. Тяжелая, токсичная тишина, в которой каждый день приносит новые злоупотребления, хладнокровно совершаемые властью, которая имитирует реформы и конфискует учреждения одно за другим», – считает он.
Спыну также подчеркнул, что Вероника Драгалин «действует как политический деятель», намекая на скрытый смысл разоблачений, произведённых экс-главой PA. «Её слова влияют на рейтинги партий, создают повод для оппозиции критиковать правительство. Я не думаю, что она не осознавала этого факта».
Позднее появились слухи о том, что Драгалин может войти в парламентский блок проигравшего Майе Санду на президентских выборах Александра Стояногло. Последний, однако, назвал эту информацию сплетнями и заблуждениями.
Кризис доверия
Единодушия по поводу законопроекта нет даже в рядах правящей партии PAS. К примеру, депутат Олеся Стамате отметила, что «…проект вызывает вопросы. Парламентарий заявила, что решила поддержать его, подчеркнув необходимость консультаций с Венецианской комиссией.
Депутат Раду Мудряч, критикуя поспешность реформы, также призвал к международному контролю за соблюдением процедур. «Я обратился к Венецианской комиссии с просьбой не допустить нарушений законодательного процесса. Более того, законы такой важности не должны приниматься поспешно и без широкого консенсуса. Проект находится в разработке уже около двух лет, но обсуждения активизировались лишь за три месяца до парламентских выборов, что свидетельствует о «попытке отвлечь внимание общественности от неотложных социальных проблем», – отметил он.
«Сейчас, конечно, внешние партнеры оценивают эту нашу идею, поэтому идут консультации с партнерами, в том числе с Венецианской комиссией. Мы проголосовали в первом чтении за гораздо больше предложений. Я хочу, чтобы этот закон не давал возможности коррумпированным прокурорам оказаться в новом учреждении». – отметил председатель парламентского комитета по национальной безопасности Лилиан Карп.
От власти пока не поступало комментариев о судьбе законопроекта – очевидно лишь одно: проекту создания Прокуратуры по борьбе с коррупцией и организованной преступностью уже вряд ли дадут «задний ход». В поддержку этой мысли спикер парламента Игорь Гросу заявил, что «депутаты решили пойти по более мягкому варианту и учли опасения прокуроров, чтобы объединение не затронуло уже возбужденные дела и текущие расследования». Он также подчеркнул, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении будут учтены рекомендации представителей следственных органов.
Что будет дальше?
Реформа антикоррупционной прокуратуры в Молдове стала не просто юридическим вопросом, а симптомом глубокого системного кризиса. Слияние двух прокуратур, задуманное как шаг к борьбе с коррупцией, обернулось драматичными разоблачениями, отставками и обвинениями в политическом давлении. Как писала Вероника Драгалин: «Ваш голос по этому законопроекту определит будущее нашей страны». Однако вместо единства и прозрачности реформа породила конфликт между властью и институтами, усугубляя недоверие к судебной системе. Отставка экс-главы PA, скандалы вокруг выборов и массовые проверки прокуроров стали свидетельством того, что реальная борьба развернулась не столько с коррупцией, сколько за контроль над ключевыми структурами.
Эксперты предупреждают: без системного подхода реформы останутся декларативными. Директор Национального института юстиции Рамона Стругариу подчеркивает, что «бесконечные дебаты и письма» подрывают доверие к изменениям. «Ни одна система не реформируется в одночасье, но я чувствую стремление к переменам», – добавляет она, призывая сосредоточиться на конструктивной работе. Однако депутат Григоре Новац напоминает о двойных стандартах: если в Румынии аннулировали выборы из-за подозрений в подкупе, то в Молдове после аналогичных заявлений Майи Санду Конституционный суд подтвердил результаты. Такие противоречия усиливают подозрения в избирательности реформ и эффективность будущей PACCO.
Кампания по «зачистке» прокуроров, начатая в рамках внешней оценки, также вызвала споры. По данным Венецианской комиссии, проверки затронули 140 человек, и бывшая судья Виктория Сандуца, критикуя инициативу, указывает: «Если есть внешние политические интересы, легитимность процесса серьезно снижена». Ее критика дополняется фактами: в Комиссию по этике судей вошел Ион Гузун, который сам обвиняется в торговле влиянием. «Демократия измеряется не бонусами, а терпимостью людей к нарушению их прав», – отметила Кристина Чуботару, эксперт по юстиции.
Теперь вопрос стоит особенно остро: сможет ли Молдова выйти из замкнутого круга политических интриг и восстановить независимость институтов? Или «мегаструктура» PACCO станет очередным инструментом власти, подчиненным логике интересов? Как бы то ни было, ответ на этот вопрос определит, станет ли страна частью европейского пространства или ещё сильнее погрязнет в коррупции.
