Хождение по мукам.
История, в которой оказался в Молдове российский оппозиционер и противник путинского режима, назовём его Л., не то, что редкая, но и обыденной её тоже не назовёшь. Бывший журналист стал подвергаться гонениям официальных властей РФ, ещё работая по специальности, почти сразу, как к власти в Российской Федерации пришёл В.Путин. Ещё в 2002 году он ушёл с телевидения и совместно с оппозиционными политиками организовал интернет-телекомпанию.
Но, и находясь в «подполье», Л. не оставался без «пристального внимания» силовых структур. Тем не менее, журналисту, хоть и с трудом, но удалось оставаться в профессии вплоть до 2014 года. А потом начались события, полностью перевернувшие его жизнь – аннексия Крыма и война на Донбассе. Работать даже в интернет-СМИ занявшему проукраинскую позицию Л. стало совсем невозможно, и его компания прекратила существование. Бывшему телевизионщику пришлось довольствоваться социальными сетями, публикации в которых продолжались вплоть до 2019 года.
Необратимые изменения в судьбе Л. произошли после того, как редактор одного влиятельного украинского издания попросила российского оппозиционера написать статью в поддержку Украины. После публикации материала Л. стали регулярно вызывать в полицию, где настойчиво рекомендовали прекратить свою деятельность. Получив очередную повестку, он не стал больше искушать судьбу и бежал в Киев, где подал заявление на предоставление убежища.
Надо сразу сказать, что Л.выбрал, мягко говоря, не самое удачное время для побега. К власти в Украине только пришёл Владимир Зеленский, считавшийся лояльным по отношению к Кремлю.
В общем, не было ничего удивительного в том, что противнику путинского режима украинские власти в убежище отказали, ссылаясь на то, что в РФ жизни и безопасности Л., якобы, ничего не грозит. Сразу оговоримся, что данное решение в корне противоречило украинскому и международному законодательству о беженцах, но к этому мы ещё вернёмся.
Так, в постоянных судебных разбирательствах Л. прожил в Киеве почти три года. 24 февраля 2022 года ещё раз разделила жизнь бывшего журналиста на «до» и «после». Через неделю после начала «большой войны» человек хотел выехать на эвакуационном поезде в Варшаву. Однако на киевском вокзале у него случился инсульт, он потерял сознание и вместо Польши очутился в киевском госпитале.
Спустя три недели «друзья» по Фейсбуку помогли Л. получить место в специальном автобусе, следующем до Кишинёва. И в жизни беженца опять случился крутой поворот.
В молдавской столице Л. постарался сразу зарегистрироваться на один из эвакуационных авиарейсов до Германии, организованный совместно с Управлением верховного комиссара по делам беженцев ООН (UNHCR) . Однако вылететь из Молдовы Л. так и не сумел. Дело в том, что его паспорт остался в киевском миграционном центре, а когда он покидал украинскую столицу, Киев подвергался интенсивным бомбардировкам и данное госучреждение не работало. Эх, если бы наш страдалец приехал в Кишинёв хотя бы неделей раньше, он мог бы улететь в Берлин и с украинской справкой о подаче документов на убежище. Но, из-за перенесённого инсульта время было упущено и правила эвакуации изменились.
В общем, от безысходности пришлось Л. подавать заявление на предоставление убежища в Молдове. Не вдаваясь в подробности, скажем, что в получении убежища Л. отказали. И в Генеральном инспекторате миграции, и в судебных инстанциях. Более того, ему даже не разрешили получить временную защиту, предоставляемую всем лицам, перемещённым из Украины, а не только украинским гражданам.
Таким образом, в отношении Л. молдавские власти нарушили постановление своего же молдавского Правительства от 18 января 2023 года, которое гласит, что временная защита предоставляется «выходцам из третьих стран, которые пользовались международной защитой или эквивалентной национальной защитой в Украине до 24 февраля 2022 года».
Но молдавские чиновники, подведя пожилого больного человека к грани, разделяющей жизнь и смерть, нарушили в отношении Л. не только это правительственное постановление, но и массу других законов, как молдавских, так и международных.
Не имеющие силу законы.
Начнём с главного – с Закона № 270 «Об убежище в Республике Молдова» от 18 декабря 2008 года. В частности, статья 17 этого документа даёт определение такому понятию, как «Статус беженца». Итак, данный статус признаётся в Молдове по просьбе иностранца, который не может или не желает вернуться в страну своего обычного гражданства или места жительства, опасаясь стать жертвой преследований по самым разным причинам. В том числе, как в случае с Л. по причине своих политических убеждений.
Нарушили молдавские власти и статью 46 данного Закона, гласящую, что компетентные органы при оценке причин преследования обязаны принимать во внимание такой фактор, как политические убеждения просителя убежища, причём «независимо от того, выразил заявитель свои убеждения или нет».
Исполнительные и судебные органы Молдовы не проанализировали и основания для предоставления Л. убежища, что является нарушением статьи 56 «Закона об убежище». В том числе, власти проигнорировали «представленные заявителем утверждения и документы по делу, в том числе информацию о том, подвергался ли заявитель или может подвергнуться преследованиям либо тяжкому вреду при возвращении в страну
происхождения». А также «все имеющие значение факты, касающиеся страны происхождения, имеющиеся на момент принятия решения, в том числе законы и регламенты страны происхождения и способы их применения».
Последняя цитата из «Закона об убежище» имеет особое значение, поскольку всему миру известны процессы, которые начали происходить в РФ после начала «Специальной военной операции» в Украине.
А именно, с февраля 2022 года любая антивоенная агитация уже автоматически подразумевает в Российской Федерации уголовное преследование. Так, «Закон о фейках» или «Закон о военной цензуре» от 4 марта 2022 года предусматривает лишение свободы за распространение информации, дискредитирующей армию РФ.
Кроме того, ещё в июле 2021 года президент В. Путин подписал закон, запрещающий отождествлять цели и действия Советского Союза и нацистской Германии. А 24 февраля 2022 года Государственная дума РФ законодательно одобрила преследование за распространение подобной информации. Таких публикаций, в том числе перепечатанных различными сайтами, у Л. было немало, их примеры он предоставлял и в Генеральный инспекторат миграции РМ, и в судебные инстанции.
А 16 мая 2024 года Конституционный суд РФ разрешил преследование даже за старые публикации. С этого времени ответственность наступает, даже когда на момент выхода материала он ещё не считался незаконным. Принимающим решение об убежище молдавским чиновникам достаточно было лишь открыть сайт правозащитной организации «ОВД-инфо», где регулярно обновляется информация о подобных уголовных делах.
В связи со всем вышесказанным противоречащим логике и незаконным выглядит отказ властей Молдовы в предоставление Л. убежища, основанный лишь на том, что, якобы, «нет никаких доказательств, что российские власти уже преследовали заявителя». Однако, согласно прецедентному праву Европейского суда по правам человека, доказательством реального и индивидуального риска преследования являются не уже предпринятые действия, а сама вероятность этого преследования. Да, собственно, и в вышеупомянутой статье 46 молдавского закона сказано, что убежище необходимо предоставить, если заявитель «МОЖЕТ подвергнуться преследованиям либо тяжкому вреду при возвращении в страну происхождения».
Кроме того, в статьях 83 и 84 Руководства Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR) указано, что риск должен быть доказан не преследованием, которое уже произошло, а оппозиционной деятельностью и реальной вероятностью репрессий.
Нужно также отметить, что, отказав Л. в предоставлении убежища, власти Молдовы нарушили статью 3 Европейской конвенции по правам человека, которая гласит, что «сам факт нахождения лица в ситуации общего насилия высокой степени интенсивности может считаться достаточным подтверждением того, что лицо столкнётся с жестоким обращением всего лишь из-за его присутствия на рассматриваемой территории». Кроме того, эта статья предусматривает оценку риска, даже, если она достигает минимального уровня жестокости с учётом всех обстоятельств, в том числе возраста и здоровья заявителя.
Помимо этого 28 февраля 2023 года президент РФ В. Путин подписал закон о прекращении в РФ действия международных договоров Совета Европы. Таким образом, были задним числом денонсированы Европейская Конвенция по правам человека и протоколы к ней. Фактически Кремль не участвует в международных договорах Совета Европы с 16 марта 2022 года. Поэтому жертвой режима в России с этого времени может стать любой человек, не согласный с действиями российских властей и выражающий своё особое мнение.
И, в конце концов, отказав Л. в предоставлении убежища, Генеральный инспекторат миграции и молдавские судебные инстанции нарушили и принцип «презумпции невиновности». То есть, это не Л должен доказывать, что ему на территории, откуда он убежал 6 лет назад, что-то угрожает (хотя он это и доказал), а компетентные органы Молдовы должны доказать, что в настоящее время в РФ ему ничего не угрожает. Но это доказать государство Молдова не сможет, особенно учитывая развитие событий в Российской Федерации.
Убежище для преступников.
Молдавская общественность ещё не забыла скандалы вокруг неправомерных предоставлений убежищ, связанных с руководством молдавского бюро Интерпола и Генерального инспектората миграции. Чиновники из последней структуры предоставляли убежище в Молдове (без въезда в страну) преступникам (в том числе торговцам оружием и наркотиками), объявленным в международный розыск, главным образом, из Китая и РФ, а директор молдавского Интерпола Viorel Tentiu и его подчинённые убирали с сайта Интерпола «красные уведомления». Десятки миллионов долларов крутились в этой схеме.
А ранее подобными делами занимался председатель Комиссии по файлам Интерпола Vitalie Pîrlog – бывший министр юстиции Молдовы и экс-руководитель Службы информации и безопасности. Американское издание «Bloomberg», опубликовавшее в декабре 2024 года расследование о преступлениях доктора юридических наук, написало, что он «создал лазейку, позволяющую приостанавливать «красные уведомления» для лиц, получивших статус беженца». Кстати, в середине июня этого года, V. Pîrlog был задержан в Объединённых Арабских Эмиратах по запросу Франции.
Но даже когда в молдавском инспекторате миграции поступают по закону, отказывая в убежище тем, кто на него не имеет права, то в дело могут вмешаться судебные инстанции. Так, например, 24 декабря 2024 года судья столичного сектора Râșcani Gheorge Stratulat удовлетворил запрос в предоставлении политического убежища российского предпринимателя Алексея Немолякина, находящегося в розыске по линии Интерпола.
А. Немолякин, занимавшийся в РФ государственными закупками, подозревается российскими властями в хищении в 2012 году 500 миллионов рублей (17 миллионов долларов по тогдашнему курсу) в ходе исполнения контракта на поставку угля Министерству обороны РФ. Тогда же А. Немолякин покинул РФ и был объявлен в международный розыск. Затем он обосновался в Киеве, где жил по поддельным документам, и занимался бизнесом. Под давлением Службы безопасности Украины в 2024 году он был вынужден нелегально пробираться в Молдову с фальшивым паспортом через Приднестровье. Впоследствии А. Немолякин был задержан при попытке пересечь молдавско-румынскую границу.
Причина, по которой Алексею Немолякину было предоставлено убежище в Молдове, явилась его, якобы волонтёрская деятельность в Украине после начала Специальной военной операции. Он утверждает, что донатил Вооружённым силам Украины (ВСУ), за что ему в РФ угрожает преследование за «измену родине». Однако, предоставить доказательства факта помощи ВСУ А. Немолякин не смог, поскольку ликвидировал все материалы с этим связанные. Цитирую фрагмент статьи от 17 декабря 2024 года, опубликованной на сайте информационного агентства «NewsMaker»: «Я еле выбрался из Украины. В Приднестровье меня долго допрашивали. Если бы я не почистил телефон, там бы и остался».
Предоставление Андрею Немолякину убежища в Молдове является нарушением Женевской конвенции о статусе беженцев 1951 года. В частности, Статьи 1. Раздела А. Пункта 2, согласно которой под термином «беженец» подразумевается лицо, которое в силу обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений. И Статьи 1. Раздела F. Пункта b. «Положение конвенции не распространяется на лиц, в отношении которых имеются серьёзные основания предполагать, что они совершили преступление не политического характера вне страны, давшей ей убежище».
«Теперь Молдова ещё и укрывать преступников будет. До этого они только освоили транзит через её территорию», – прокомментировал предоставление убежища Андрею Немолякину портал «Enews.md». Между прочим, судья G.Stratulat предоставивший убежище А.Немолякину, почти сразу получил повышение – теперь он «вершит правосудие» в Верховном суде Молдовы.
Ко всему вышесказанному стоит также добавить, что власти Молдовы мгновенно предоставляют убежище гражданам Украины в возрасте от 18 до 60 лет, которые не хотят служить в своей армии и, которые в обход правил прохождения границы, попадают на территорию Молдовы.
Конечно, нежелание угодить в кровавую мясорубку войны – вполне понятно и естественно. Однако, предоставляя убежище украинским дезертирам, молдавские официальные органы нарушают статью всё той же Женевской конвенции «О статусе беженцев», которая гласит, что «положения Конвенции не распространяются на лиц, за которыми компетентные власти страны, в которой они проживают, признают права и обязанности, связанные с гражданством этой страны».
В этой связи показательным выглядит недавнее решение Конституционного суда Чешской республики об экстрадиции на родину гражданина Украины. 8 лет назад мужчина совершил мошенничество с переоформлением недвижимости с помощью фальшивых документов. Когда на него завели уголовное дело, он бежал в Чехию, где интегрировался в местное общество и даже женился. Кроме того, украинский мошенник уверял, что дома его ждёт не только суд, но и мобилизация, поскольку он бывший военный.
«Потенциальная обязанность мобилизации не является препятствием для его выдачи. Так же, как его личные и семейные обстоятельства», – говорится в решении чешского суда, который отказался учитывать даже такой факт, как беременность жены-чешки украинца.
А иначе и быть не могло. Ведь ещё в I веке до н.э. римский философ и оратор Марк Тулий Цицерон ( Marcus Tullius Cicero) сказал «Dura Lex, sed Lex» — «Закон суров, но это закон». В Европе, куда так стремится Молдова, это отлично понимают, а в самой Молдове понимать и признавать упорно отказываются.