Esența problemei.
Președintele Republicii Moldova și adversarul său pensionar sunt consăteni. Ambii s-au născut în satul Rispeni (raionul Fălești). Când Maia Sandu a candidat la președinție în 2020, Ana Mihalachi a votat pentru consăteana ei. Femeia a votat, de asemenea, pentru partidul PAS creat de M. Sandu la alegerile parlamentare din 2021.
Cu toate acestea, A. Mihalachi a devenit apoi dezamăgită atât de consăteana ei, cât și de partidul ei. În timp, și-a dat seama că Maia Sandu i-a înșelat pe alegători atunci când le-a promis „vremuri mai bune” după aderarea Republicii Moldova la Uniunea Europeană, în loc de care moldovenii de rând s-au confruntat cu creșterea prețurilor la utilități, bunuri scumpe și o sărăcire suplimentară.
Drept urmare, Ana Mihalachi nu numai că și-a schimbat orientarea politică, devenind susținătoare a „Partidului Nostru”, dar a început și să publice materiale pe rețeaua de socializare Facebook, criticând atât integrarea europeană, cât și pe președinte personal, pe care l-a numit o „jucărie soros-satană”.
Și astfel, pe 14 octombrie 2024, a apărut pe Facebook un articol care susținea că Maia Sandu „a moștenit genele bunicului ei”, care după al Doilea Război Mondial a colaborat activ cu autoritățile sovietice. Mai mult, această Milea Sandu nu a fost doar o colaboratoare, ci a informat și despre locuitorii satului Rispeni și ai așezării învecinate Bocșa.
„Toți din sat se temeau de el și încercau să-l evite, pentru a nu deveni victime ale deportării moldovenilor în Siberia. Aceeași Milea Sandu a profanat biserica satului nostru, a dat foc tuturor icoanelor, cărților bisericești și tot ce se afla în biserică, iar apoi a făcut lucruri și mai murdare în templul nostru. Sângele unui om rău curge în venele lui M. Sandu”, a scris A. Mihalachi, referindu-se la poveștile bunicii sale.
Ulterior, pensionara și-a șters postarea, dar până atunci aceasta se răspândise deja pe alte rețele. După cum știți, o vorbă nu e o vrăbiuță…
Evident, merită să o cunoaștem pe curajoasa moldoveancă, care nu s-a temut să vorbească deschis împotriva puternicului președinte al țării. Ana Mihalachi este o profesoară de artă profesionistă, care a lucrat mulți ani în școala din satul natal. Apoi, o perioadă, profesoara a locuit în străinătate, iar la întoarcere, a predat din nou copiilor din satul Rîșpeni. În anul universitar 2023/2024, A. Mihalach a lucrat într-unul dintre liceele capitalei.
În general, femeia nu numai că este bine familiarizată cu problemele cetățenilor de rând din Republica Moldova, dar poate compara și calitatea vieții din țară cu calitatea vieții din Europa, unde Moldova lui Sandu este atât de dornică să meargă. Este clar că această comparație este departe de a fi în favoarea moldovenilor, de care, spre deosebire de președinte, este preocupată pensionara grijulie și activă.
Prin urmare, Ana Mihalachi este foarte hotărâtă. „La tribunal pentru adevăr! Nu voi renunța niciodată la adevăr, așa cum își dorește Maia Sandu. Tot ce am scris este adevărat și nu a fost făcut în focul momentului, ci din cauza minciunilor care au fost impuse și continuă să fie impuse întregii țări. Prin urmare, oricât de amar ar fi fost adevărul, acesta trebuia acceptat și corectat, și nu speriat de instanță”, a comentat inculpata la începutul procesului pe Facebook.
Și ce vrea conaționala sa Maia Sandu de la pensionară? În primul rând, șeful statului cere ca infractorul să-i plătească 50 de mii de lei drept despăgubire pentru calomnie. Și în al doilea rând, ca Ana Mihalachi să-i ceară scuze publice.
Textul acestor scuze, care trebuie publicat pe pagina de Facebook a inculpatului, este următorul: „Subsemnata Ana Mihalachi, îmi cer scuze public și personal pentru insulta, calomnia, defăimarea onoarei, demnității și reputației profesionale a doamnei Maia Sandu și a memoriei bunicului său, domnul Mihail Sandu, și REFUZ informațiile pe care le-am răspândit prin postarea publică la data de 14.10.2024 pe pagina mea personală de pe rețeaua www.facebook.com, a unor informații false, fictive, care nu corespund realității și nu au nicio bază factuală.”
Argumentele partidelor și opiniile susținătorilor.
Opiniile în acest caz erau împărțite deja în etapa discuțiilor dacă Maia Sandu ar fi trebuit să se adreseze instanțelor de judecată.
„O bătrână a spus că bunicul Maiei Sandu a fost informator în perioada sovietică, iar președintele a alergat în instanță. Ce este aceasta: o încercare de a distrage atenția de la criza energetică sau o prostie instituționalizată?” – așa a comentat fostul ministru al Justiției al Republicii Moldova, Fadei Nagacevschi, despre proces.
Fostul președinte al Republicii Moldova, Petru Lucinschi, gândește complet diferit. „Maia Sandu trebuie să se apere! Ce alte modalități există? Desigur, cineva poate colecta materiale care să-i dovedească cazul și așa mai departe. Dar trăim în condiții în care, ori de câte ori apare un conflict, oamenii se adresează instanței. Nu există altă cale! Înainte, pe vremuri, ca să spunem așa, unele probleme se rezolvau în organizația Komsomol, în sindicat, în partid. Multe lucruri nu ajungeau în instanțe. Și astăzi există doar instanța de judecată”, spune al doilea șef de stat din istoria independentă a Moldovei.
Așadar, avocatul pensionarei Ana Mihalachi, Igor Chlopetchi, acuzat de calomnie de către președinta Maia Sandu, susține că apărarea are probe irefutabile care confirmă veridicitatea declarațiilor pensionarei.
„Am văzut deja aceste probe. Dar nu le-am adus intenționat pe teritoriul Republicii Moldova. Acestea sunt păstrate într-un seif bancar din Germania pentru a preveni posibile percheziții ilegale organizate de aparatul represiv condus de Maia Sandu, care ar putea duce la confiscarea acestor documente. Când conținutul acestor materiale va fi făcut public, întreaga societate moldovenească va fi pur și simplu șocată”, a declarat I. Chlopetchi, membru al Partidului Moldova Mare.
„Este cunoscut faptul că întreaga familie a doamnei Sandu este o familie de o integritate și o conștiinciozitate remarcabile. Iar răspândirea unor fapte false despre această familie poate semăna panică în societate, poate dăuna sănătății președintelui și poate crea o amenințare la adresa siguranței sale”, a scris avocatul șefului statului, Eduard Digore, în dosarul de judecată.
„Dar mă întreb ce constituie «afectarea sănătății și crearea unei amenințări la adresa siguranței președintelui»? Nu va mai putea Sandu să doarmă noaptea acum? Va începe să ia tone de sedative din cauza nervozității? Dacă Ana Mihalachi are dreptate, se vor ridica din morminte cei care au fost deportați datorită eforturilor bunicului ei?” – un citat dintr-un articol de pe site-ul Partidului Comuniștilor din Republica Moldova (PCRM).
„Cred că Maia Sandu a făcut o greșeală politică și de PR foarte gravă dându-și în judecată fostul alegător. De ce este o greșeală? Nu a procedat președintele corect încercând să protejeze onoarea și demnitatea bunicului ei? Dar există o nuanță foarte importantă aici. Aceasta este poziția pe care o ocupă Maia Sandu și poziția ei de lider de facto al partidului de guvernământ, care controlează totul în țară. Dacă Sandu va câștiga procesul, și puțini vor avea îndoieli în această privință, atunci majoritatea oamenilor vor crede că a folosit resurse administrative pentru a câștiga în instanță. Că serviciile speciale (și nu se vor descurca fără ele) la ordinul ei îl prezintă pe bunicul președintelui ca fiind calomniat”, spune șeful Centrului pentru Dezvoltarea Televiziunii Independente din Moldova, Sergiu Tkach.
Apropo, avocatul prezidențial Eduard Digore a refuzat să participe la greva generală a avocaților care a avut loc la sfârșitul lunii iulie a acestui an. Avocații protestau atunci împotriva modificărilor aduse Legii avocaților, conform cărora statul s-ar amesteca în treburile interne ale Uniunii Avocaților. Astfel, E. Digore s-a pus într-o „poziție specială” și a confirmat indirect că este imposibil să vorbim despre independența și imparțialitatea sistemului judiciar moldovenesc.
„Aceasta nu este o situație surprinzătoare pentru o țară cu un sistem judiciar capturat. Acum, în mijlocul unei crize, este oare important ca șeful statului să demonstreze că bunicul ei a fost un om bun? Și cum? Nu printr-o declarație publică, ci prin intermediul instanței. Deci, a cui onoare și demnitate apără doamna Președinte în instanță? Maia Sandu, nu ați auzit conceptul: un fiu nu este responsabil pentru tatăl său?”, a scris Fadei Nagachevsky pe pagina sa de Facebook.
„Minciunile privind familia sunt inacceptabile. Cei care recurg la astfel de practici josnice și calomnioase trebuie să fie trași la răspundere pentru acțiunile lor. Dacă societatea permite un astfel de comportament, acesta contribuie doar la incitarea la discursuri instigatoare la ură și dezinformare. Prin urmare, președintele a decis să dea în judecată persoana responsabilă pentru acest lucru. Acum sistemul judiciar trebuie să se pronunțe asupra acestui caz”, a declarat secretarul de presă al șefului statului, Igor Zaharov.
„Desigur, atunci când actualul șef al statului acționează în calitate de reclamant, acest lucru îi creează avantaje clare în instanță. Dar a cere 50 de mii de lei drept despăgubire pentru prejudiciul moral de la o pensionară este pur și simplu brutal, pur și simplu inuman! Știm ce fel de pensie are această pensionară – 3 mii de lei. Și a cere 50 de mii de la ea este pur și simplu inuman!”, este convins fostul deputat al Parlamentului Republicii Moldova din partea PCRM, Constantin Staris.
„Dacă este necesar, voi ajuta la plata amenzii. Să se înece președintele ilegal în acești bani. Atunci să explice Sandu cum a obținut bani de la Șor”, glumește oligarhul fugar Ilan Șor.
„La proces și în legătură cu procedurile legale, Ana Mihalachi va primi o platformă și va putea spune multe lucruri neplăcute. Iar presa le va răspândi în toată țara. Oamenii obișnuiți vor ține partea pensionarei, pentru că aceasta critică activitățile lui Sandu și ale partidului său pentru creșterea tarifelor la gaze, electricitate, încălzire, pentru creșterea prețurilor la tot și pentru viața insuportabilă. De aceea putem spune că Maia Sandu a pierdut deja acest proces”, a declarat jurnalistul Serghei Tkaci.
Următoarea ședință de judecată în acest caz trebuia să aibă loc pe 26 mai, dar a fost amânată din cauza spitalizării inculpatei din cauza stresului sever cauzat de proces. În plus, avocatul lui A. Mihalachi, Igor Khlopetsky, a depus o moțiune la instanță pentru internarea președintelui M. Sandu într-un spital de psihiatrie timp de 90 de zile, în vederea efectuării unei examinări a stării sale mentale. „Maia Sandu prezintă un comportament caracteristic unui mincinos patologic și reprezintă un pericol potențial pentru societate”, se arată în declarația avocatei.
Următoarea ședință de judecată în dosarul „M. Sandu vs. A. Mihalachi” este programată pentru 15 octombrie anul curent.
Președintele este intangibil.
Cazul în instanță al liderului țării cu un pensionar este un caz rar și unic în istoria Republicii Moldova. „Niciunul dintre actualii președinți ai țării nu a ajuns vreodată în instanță în timpul mandatului său. Deși trebuie spus că, în raport cu același Vladimir Voronin, s-au făcut lucruri extrem de neflatante, ca să spunem așa, atât în presă, cât și în comentariile politicienilor și politologilor. Cu toate acestea, el nu a ajuns niciodată în instanță”, spune comunistul Constantin Starîș.
Totuși, fostul membru al Parlamentului Republicii Moldova a uitat (sau poate nu știa) că predecesorul lui V. Voronin în funcția prezidențială, Petru Lucinschi, i-a dat cândva în judecată pe autorii unor publicații care susțineau că fiii săi erau acționari ai unor companii. P. Lucinschi a câștigat acel proces, primind satisfacție morală (dar nu materială).
Însă, deși Maia Sandu și susținătorii acesteia nu au mai intrat în procese cu adversarii lor înainte, au tratat adversarii lor în alte moduri. Astfel, în iulie 2024, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a recomandat președintelui M. Sandu să o demită pe judecătoarea Victoria Sanduța. Motivul a fost reprezentat de publicațiile de pe Facebook care criticau șeful statului. Cu toate acestea, ex-judecătoarea a continuat să posteze pe pagina sa postări critice la adresa conducerii moldovenești.
Una dintre aceste declarații ale fostei slujitoare a lui Themis a fost răspunsă de deputata PAS Iulia Dascălu, care a publicat un mesaj video cu următorul conținut: „Nu mai vorbiți așa despre președintele nostru! Doamnă Sanduța, nici pe departe nu sunteți cu Maia Sandu. Calitățile pe care le are președintele nostru, le puteți doar visa în cele mai frumoase vise ale dumneavoastră, dar nu sunt sigură că le veți putea dobândi vreodată. Care este scopul dumneavoastră? De ce semănați atâta ură și dezbinați societatea? De ce vă permiteți constant să atacați președintele? Nu vă voi permite niciodată să denigrați imaginea președintelui sub nicio formă. Sunt sigură că va veni momentul în care veți fi trasă la răspundere pentru tot ceea ce faceți față de președinte.” Ca răspuns, Victoria Sanduța l-a acuzat pe alesul ales de presiuni și amenințări politice și a cerut organizațiilor internaționale, inclusiv Amnesty International, să analizeze acest caz. „Iulia Dascălu și-a folosit poziția pentru a mă stigmatiza și a mă amenința doar pentru că am exprimat pașnic și ironic o opinie critică la adresa președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu. Critica autorităților nu este o infracțiune, ci un drept al cetățenilor într-o societate democratică”, a scris Victoria Sanduța pe Facebook.
La începutul acestui an, un locuitor în vârstă de 35 de ani din raionul Nisporeni a postat online un videoclip în care i-a cerut președintelui rus Vladimir Putin să lovească șeful statului moldovean cu o rachetă balistică hipersonică „Oreshnik” în momentul în care Maia Sandu se afla în vizită la Kiev, la sfârșitul lunii ianuarie 2025.
Angajații Departamentului pentru Combaterea Criminalității Organizate din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, cu sprijinul forțelor speciale Fulger, au reținut un „terorist” și i-au confiscat telefonul mobil, în care au găsit „dovezi solide care confirmă săvârșirea unei infracțiuni”. Bărbatul așteaptă în prezent procesul, care l-ar putea trimite la închisoare pentru o pedeapsă de la 2 la 5 ani.
Pe 26 martie 2025, a doua zi după reținerea bașcanului Găgăuziei Eugenia Guțul pe aeroportul Chișinău, în capitala Regiunii Autonome, Comrat, a avut loc un miting de susținere a liderului găgăuz.
În timpul mitingului, două pensionare au declarat că Maia Sandu merită moartea pentru acțiunile sale. Polițiștii le-au amendat pe femei pentru huliganism mărunt și le-au obligat să-și ceară scuze în fața camerelor de filmat. „Îmi cer scuze tuturor. Emoțiile m-au copleșit. Bașcanul Găgăuziei a fost reținut, iar eu am vorbit incorect despre președintele Moldovei, Maia Sandu. Îmi pare rău, a fost emoționant. Pensia este mică, nu ajunge pentru a trăi. Ce să fac? Ieri m-am exprimat puțin incorect”, a spus una dintre pensionare. „Îmi pare rău și cer iertare. Pe cine o să omor? Am 68 de ani. Iertați-mă! Vă doresc tuturor multă sănătate”, a spus o alta.
Dacă pensionarul din satul natal al președintelui va trebui să facă același lucru (să-și ceară scuze și să plătească bani), vom afla, sperăm, în această toamnă, după decizia instanței.
„Am fost chemată în instanță de președintele ales ilegal al Republicii Moldova pentru adevărul publicat pe rețelele de socializare în timpul primului tur al campaniei electorale! Sunt gata să fiu audiată mai întâi de toate ambasadele din Republica Moldova, apoi de toate organismele internaționale. Justiția trebuie să triumfe! Vă îndemn să participați cât mai mult posibil! Republica Moldova trebuie să ne aparțină nouă, moldovenilor, creștinilor! A venit momentul…” – a scris Ana Mihalachi pe Facebook, în ajunul internării sale în spital și a ședinței de judecată care nu a avut loc pe această temă. O femeie naivă! Crede că apelurile la ambasade și organizații internaționale o vor ajuta. Uitați-vă la Eugenia Guțul, după arestare, unde nu a scris! Și ce a primit ca răspuns? Cel mult, o exprimare a „îngrijorării”. Și mai ales, scuze că este vorba de „o afacere internă a Republicii Moldovei”. Și care este rezultatul? Instanța l-a condamnat pe bașcanul Regiunii Autonome Găgăuze la șapte ani de închisoare. Vom vorbi mai detaliat despre acest caz de mare amploare, precum și despre sistemul judiciar subordonat autorităților moldovene, data viitoare.
