Rădăcinile crizei: de la un tratat istoric la un impas juridic
Regiunea Autonomă Găgăuză a fost creată la începutul anilor 1990 ca răspuns la procesele politice radicale și la presiunea unor elite pentru unificarea cu România. După cum a amintit Dumitru Roibu, liderul partidului Alianța Moldovenilor, „Acest acord este baza coexistenței pașnice a găgăuzilor și moldovenilor în cadrul Republicii Moldova”. Legea nr. 344/1994 „Privind statutul juridic al Găgăuziei” a consacrat statutul special al regiunii, iar modificarea acestuia, conform Constituției, necesită o majoritate calificată de 61 de voturi (3/5 din parlament).
Cu toate acestea, în 2022, parlamentul a adoptat un nou Cod Electoral, schimbând statutul organului electoral regional din „Comisia Electorală Centrală” în „Consiliul Electoral Central”. Potrivit Alianței Moldovenilor, acest lucru s-a făcut cu o majoritate simplă de 57 de voturi, ceea ce, potrivit opoziției, a încălcat procedura constituțională. Situația a escaladat pe 9 martie 2026, când Ministerul Justiției a sesizat Curtea Constituțională cu o petiție de declarare a neconstituționalității anumitor prevederi din Legea nr. 344/1994. Dumitru Roibu a descris acest lucru drept „o manevră politică prin care autoritățile de la Chișinău încearcă să obțină prin intermediul instanțelor judecătorești ceea ce nu pot realiza prin legislație”.
Blocada electorală și războiul terminologic
Mandatul Adunării Populare a Găgăuziei a expirat în noiembrie 2025. Încercările de a organiza alegeri de două ori – pe 22 martie și 21 iunie 2026 – au fost anulate prin hotărâri judecătorești. Motivul formal pentru aceasta a fost procedura de formare a organului electoral și o dispută privind denumirea acestuia. Comratul insistă asupra statutului de „Comisie Electorală Centrală”, în timp ce Chișinăul cere respectarea definiției „Consiliului Electoral Central” din Codul Electoral.
Deputatul Adunării Populare, Alexandru Tarnavschi, a propus o soluție juridică: „Este vorba despre denumirea organului electoral… Propun consacrarea juridică a identității acestor concepte prin aplicarea principiului sinonimiei juridice. Odată ce le vom recunoaște identitatea, obiectul litigiului juridic va dispărea, iar procesul electoral va fi deblocat.” El a avertizat că „limbajul ultimatumurilor nu face decât să prelungească disputele juridice”, iar alegerea este: „fie un compromis înțelept astăzi, fie consecințe imprevizibile pentru statutul Găgăuziei mâine”.
La rândul său, președintele Parlamentului, Igor Grosu, a subliniat că Chișinăul nu intenționează să permită „reguli speciale” pentru regiunea autonomă. El a semnalat inconsecvențe sistemice: „În restul țării… există limite pentru donațiile în numerar… originea fondurilor este verificată. Acolo, nu există limite pentru donațiile în numerar. Acest lucru este șocant.” Grosu a remarcat, de asemenea, discrepanța din listele electorale (130.000-134.000 pentru alegerile naționale față de 90.000 pentru cele regionale), ceea ce, a spus el, umflă artificial probabilitatea depășirii pragului de prezență la vot. El a cerut verificări obligatorii ale antecedentelor membrilor comisiei electorale regionale de către serviciile de securitate. Recunoscând greșelile din trecut, președintele a remarcat: „Decizia de a acorda regiunii autonome un an suplimentar pentru a alinia reglementările locale cu legislația națională a fost eronată. A creat un precedent periculos.”
Vocile experților: Tensiune artificială sau fractură sistemică?
Situația a stârnit ample dezbateri în comunitățile de științe politice și juridice. Fostul președinte al Curții Constituționale, Dumitru Pulbere, a declarat la o masă rotundă la Chișinău: „Toată lumea crede că această dispută… a fost inițiată artificial. S-a ajuns la concluzia că acest lucru se face cu scopul de a dezintegra autonomia găgăuză și de a slăbi autoritatea acestei entități administrativ-teritoriale.”
Istoricul și politologul Zurab Todua a mers mai departe, legând criza de o amenințare la adresa integrității naționale: „Dacă pierdem autonomia găgăuză, am putea pierde țara în ansamblu… Scopul autorităților centrale este de a restricționa drepturile, de a emascula esența autonomiei găgăuze și, în cele din urmă, de a o elimina.” În opinia sa, tensiunea este „creată de om, impusă de sus” și face parte dintr-o tendință mai largă de remodelare a structurii statului.
Fostul prim-viceprim-ministru Ion Guțu a cerut autocritică de ambele părți: „Putem arunca cu pietre în guvernul central, dar trebuie să fim puțin autocritici… în orice divorț, ambele părți sunt de vină.” El a menționat că autonomia este „autoguvernarea unei părți în cadrul întregului” și a subliniat: „Găgăuzia are nevoie de o analiză foarte critică a ceea ce s-a întâmplat… există o cale de ieșire – prin dialog”.
Politologul Nikolai Țviatkov a oferit o perspectivă mai pragmatică: „Chișinăul nu intenționează să lichideze autonomia; este vorba despre eliminarea subiectivității politice a autonomiei… o confruntare cu Chișinăul este în mod inerent de nesuportat pentru Comrat.” În evaluarea sa, Găgăuzia a pierdut pârghia economică și de politică externă din anii 1990, în timp ce centrul și-a consolidat mecanismele de control. „Tot ce poate revendica Găgăuzia astăzi este, desigur, limba și cultura sa”, a conchis expertul.
Problema limbajului și „optimizarea” judiciară ca instrumente de presiune
Paralel cu criza electorală, are loc o dezbatere privind politica lingvistică. Președinta Maia Sandu, discutând situația din Găgăuzia cu președintele turc Recep Tayyip Erdoğan la un forum diplomatic din Antalya, a vorbit despre necesitatea protejării limbii și culturii găgăuze. Cu toate acestea, avocatul Victor Marahovskyi vede un subtext politic ascuns în acest sens: „«Preocuparea» autorităților moldovene față de limba găgăuză este folosită nu ca o politică autentică de susținere, ci ca un instrument politic pentru suprimarea administrativă a limbii ruse și impunerea treptată a unui nou model cultural de autonomie.” De asemenea, el a criticat utilizarea Curții Constituționale în scopuri politice: „Justiția constituțională a fost «deturnată de o idee» – ideea că Curtea Constituțională poate fi folosită ca instrument de influență, pentru a remodela și modifica legislația.”
Anterior, Comisia Electorală Centrală a prezentat spre dezbatere publică un pachet de modificări la Codul Electoral. Conform acestor modificări, candidații pentru funcția de Bașcan al Găgăuziei ar putea fi obligați să vorbească nu doar găgăuza, ci și limba de stat (româna). Inițiativa impune, de asemenea, studii superioare și mărește perioada de rezidență în regiunea autonomă la 10 ani înainte de nominalizare. Președinta CEC, Anjelica Karaman, a justificat aceste modificări invocând dorința de a alinia procesul electoral regional la standardele internaționale. Cu toate acestea, acestea au fost propuse pe fondul unui impas juridic prelungit privind organizarea alegerilor Adunării Populare.
Reforma judiciară a devenit o altă problemă sensibilă. Fostul deputat Fyodor Gagauz a numit-o „încă o lovitură dată Găgăuziei, deghizată în «optimizare»”. Potrivit acestuia, Judecătoria Vulcănești a fost deja lichidată, Curtea de Apel Comrat a fost deposedată de statutul său deplin, iar Judecătoria Ceadâr-Lunga urmează să se închidă la 1 ianuarie 2028. „În loc de o soluție normală și convenabilă, oamenii sunt rugați să călătorească la Cahul, situat la peste 100 km distanță. Locuitorii satelor bulgărești și găgăuze vor fi nevoiți să caute traducători și avocați în alt oraș, irosind bani, timp și nervi”, a remarcat politicianul, adăugând: „Aceasta nu este o reformă. Este o batjocură la adresa poporului”.
Drumul către deblocare: un grup de lucru și atenție internațională
În aprilie 2026, la Forumul Diplomatic de la Antalya, președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, a avut o întâlnire separată cu președintele Turciei, Recep Tayyip Erdoğan, în cadrul căreia au discutat situația din Găgăuzia, inclusiv protejarea limbii și culturii găgăuze, precum și măsuri comune pentru susținerea dezvoltării regiunii. Aceste consultări au avut loc în contextul consolidării cooperării bilaterale, având în vedere că Turcia ocupă locul doi în exporturile moldovenești și este al patrulea cel mai mare investitor în economia țării, după România, Germania și Franța.
Ulterior, Sandu și președintele Parlamentului, Igor Grosu, au avut consultări cu primarii și membrii Adunării Populare, ceea ce a dus la crearea unui grup de lucru comun. Pe 11 mai, Grosu a raportat progrese: „Mi s-a spus că aproape 95% dintre ei au găsit soluții la ceea ce numim particularitățile organizării alegerilor în Găgăuzia. Și, în final, în zilele următoare, vor pregăti un proiect de hotărâre.” Potrivit acestuia, alegerile ar putea avea loc înainte de sfârșitul anului 2026, după ce procedurile de verificare a candidaților, finanțare și listele electorale vor fi armonizate cu standardele naționale.
Dimensiunea internațională a conflictului prinde, de asemenea, amploare. Dumitru Roibu a trimis o scrisoare deschisă Consiliului Europei, Comisiei de la Veneția și OSCE, solicitând readucerea situației la „cadrul constituțional și juridic”. Comisia de la Veneția avertizase anterior că utilizarea unilaterală a controlului constituțional fără participarea reprezentanților regiunii autonome creează un „defect procedural” și subminează stabilitatea instituțională.
Doctorul în drept Valeriu Kuchuk a caracterizat situația actuală drept o „forță majoră constituțională” în care „fie Găgăuzia își pierde autonomia, iar Moldova își pierde statalitatea, fie, dimpotrivă, în timp ce Găgăuzia își păstrează autonomia constituțională, Moldova își consolidează statalitatea”. El a subliniat: „Dacă nu știi ce să faci, fă-o conform legii. Mai întâi, trebuie stabilită încrederea reciprocă și abia atunci se poate realiza orice altceva. Încrederea fără dialog este imposibilă.”
Un test de forță
Noua criză găgăuză nu este doar o dispută privind data alegerilor sau numele comisiei electorale. Acesta este un test de stres pentru statalitatea moldovenească, testând soliditatea principiilor descentralizării, respectului pentru compromisurile istorice și statului de drept. După cum a remarcat Zurab Todua, „într-un an sau câțiva ani, dacă această fragmentare persistă… am putea pierde autonomia găgăuză și, în consecință, în urma pierderii autonomiei, am putea pierde întreaga țară”.
Deocamdată, conducerea țării noastre nu manifestă nicio intenție de a schimba fundamental situația. De exemplu, bașcanul Găgăuziei rămâne „exclus” din procesele statale. Conform declarațiilor oficiale ale directorului Serviciului de Informații și Securitate, Alexandru Musteață, din 1 mai 2026, bașcanul Găgăuziei, Eugenia Guțul, nu a fost inclusă în negocierile privind schimbul de prizonieri dintre Moldova și Rusia, care au avut loc prin canale confidențiale ale serviciilor de informații. De asemenea, îi rămâne interzisă participarea la ședințele guvernamentale.
Ieșirea din impas necesită nu doar modificări tehnice ale Codului Electoral, ci și voință politică de dialog. Dumitru Roibu a rezumat poziția celor care susțin menținerea echilibrului: „Autonomia găgăuză nu complică existența statului moldovenesc. Dimpotrivă, este un exemplu de rezolvare pașnică a problemelor… Nimic nu trebuie făcut prin forță, deoarece astfel de acțiuni creează tensiuni suplimentare.”
