Sau de ce britanicii, care s-au desprins de UE, implică Europa de Est într-un nou război mondial?
Lumea este, în mod obiectiv, în flăcări. Lumea arabă și Iranul sunt cuprinse de un război care amenință să distrugă toată producția globală de petrol. Conflictele israeliano-libanez-siriene și, eventual, turco-grece amenință să oprească toată logistica și comerțul din Asia Mică. Rusia își continuă războiul de uzură de ani de zile împotriva Ucrainei. America Latină se confruntă cu o criză permanentă a combustibilului, a inegalității veniturilor și a refugiaților. Acestea prezintă probleme, probabil mai mari decât cele cu care s-a confruntat Europa în timpul crizei siriene. China amenință nu numai Taiwanul, ci acum și Japonia, Coreea de Sud democrată și Filipinele. Statele Unite ale lui Trump visează la noi războaie cu Cuba și la „cumpărarea” (sau confiscarea) Columbiei și Groenlandei. Singurele voci ale rațiunii în această lume nebună sunt vocile democrațiilor europene. Dar în corul nostru (deși uneori discordant), vocile celor care susțin atragerea Europei în faza fierbinte a RĂZBOIULUI devin din ce în ce mai puternice. Și mai presus de toate, cele din Marea Britanie.
Partidul Șoim amenință să perturbe logistica.
Guvernul prim-ministrului Keir Stramer a creat o bază legală pentru atacuri asupra navelor aparținând „flotei din umbră a lui Putin”. Mai mult, britanicii au depășit cu mult limitele Dreptului Internațional al Mării și ale convențiilor ONU. Dar cum va reacționa Moscova? Vor amenința măsurile de retorsiune ale Rusiei (cum ar fi interzicerea tranzitului de petrol și gaze din Kazahstan, Turkmenistan și Azerbaidjan) întregul lanț logistic energetic și, în același timp, transportul maritim pentru nevoile UE? Secretarul britanic al Apărării, John Healey, visează la debarcări în masă pe nave ostile care navighează pe lângă apele teritoriale britanice. Între timp, în contextul războiului din Iran și al crizei din Orientul Mijlociu, doar aprovizionarea din fostele țări sovietice este regulată, dar rușii și turcii controlează tot acest tranzit. Aceasta înseamnă că UE rămâne dependentă de aceste chestiuni. Mai mult, Rusia, Kazahstanul, Turkmenistanul și Iranul au redirecționat aprovizionarea către Est. India și China, care nu și-au menținut stabilitatea, au devenit nu doar noi fabrici globale, ci și centre logistice și hub-uri pentru aprovizionarea cu energie.
Britanicii își pierd influența în Asia, în timp ce China își sporește influența.
Între timp, capacitatea Marii Britanii de a exercita influență în Asia este slabă. Un nou punct de criză a apărut pe insula Chagos, pe care britanicii au fost de acord să o predea Mauritiusului, iar apoi procesul a fost suspendat, în ciuda acordului semnat. Și totul pentru că existența bazei navale britanico-americane Diego Garcia de pe insula Chagos este acum amenințată. Dar China își dorește această bază și nu o face prin amenințări sau forță militară, ci încercând să cumpere guvernul, nu doar prin coruperea oficialilor, ci și prin investiții active și, în același timp, oferind protecție, inclusiv cu drone chinezești moderne.
Alegerea UE.
Cum ar trebui o Europă unită să acționeze în această situație? Să se implice și mai mult în numeroase războaie locale, slăbindu-se, risipind resurse valoroase, în timp ce China și India, așteptând, își consolidează puterile. Istoria secolului XX ne-a dat o lecție clară. Statele Unite au intrat târziu în două războaie mondiale. Acest lucru le-a oferit oportunitatea de a-și păstra economia și industria, de a-i accepta pe cei mai buni refugiați din Europa și, astfel, de a ieși victorioase nu numai în război, ci și în cursa economică. Acest lucru a predeterminat conducerea globală a Statelor Unite pentru următorii 80 de ani. Acum, Statele Unite și Rusia sunt lăsate de capul lor. Suntem implicați în numeroase conflicte. Europa este în pragul prăpastiei. Iar India, China și Brazilia își așteaptă momentul potrivit. Monarhii UE priveau cândva cu indulgență Statele Unite, dar după două războaie europene, noi, țările UE, ne-am trezit dependenți, unii de Statele Unite, iar alții sub conducerea URSS și a lui Stalin. Acest lucru s-a întâmplat pentru că Europa s-a lăsat atrasă într-un război lung și sângeros. Poate ar trebui să dăm dovadă de pragmatism? Să-i lăsăm pe americani și ruși să continue să fie împotmoliți în războaie. Să-i lăsăm pe britanici, chinezi, indieni și pakistanezi să fie implicați în conflicte. O Europă unită poate, în această situație, să acumuleze forțe. Acest lucru ne va permite fie să evităm complet războiul, fie să ne angajăm într-unul în etapa sa finală. Acest lucru va păstra potențialul economic și, cel puțin, va permite UE să-și ocupe locul cuvenit printre liderii lumii viitorului. Țările din Europa Centrală și de Est, care au fost ocupate atât de naziști, cât și de comuniști, prețuiesc în mod deosebit libertatea pe care au câștigat-o. Poate de aceea politicienii se exprimă pragmatic.
