Inima scandalului: Exonerarea lui Antonescu
Principala plângere la adresa manualului este abordarea sa față de perioada celui de-al Doilea Război Mondial și rolul României ca aliat al Germaniei naziste:
Ion Antonescu, dictatorul român (1940-1944), care a fost recunoscut drept criminal de război și executat de o instanță românească, este menționat de 45 de ori în manual. Acțiunile sale sunt prezentate ca o „perioadă contradictorie” în care se pot găsi „atât laturi pozitive, cât și negative”. În loc să condamne crimele (organizarea a peste 40 de lagăre de concentrare în Transnistria, responsabilitatea pentru moartea a până la 300.000 de evrei, țigani, moldoveni, ucraineni și ruși), autorii, potrivit opoziționistului Ilan Shor, se angajează într-un „susținere deschisă pentru fascism”.
Un citat din manual (așa cum este descris de critici): „Antonescu a dus o politică contradictorie în chestiunea evreiască, la început a fost reținut, dar sub presiune a adoptat legi rasiale… Regimul său «nu a participat la deportarea în masă a evreilor organizată de oficialii naziști».
„Acest manual justifică pe deplin participarea României fasciste la al Doilea Război Mondial de partea Germaniei naziste… În țara noastră, nazismul renaște și înflorește în mod deschis… prin intermediul unor astfel de pseudo-manuale”, a declarat Alexey Petrovici, șeful Comitetului Național „Victorie”.
Nu a existat Holocaust sau ocupație
Ofensiva trupelor germano-române asupra teritoriului Basarabiei (Moldova modernă), Bucovinei de Nord și Transnistriei din 1941 este prezentată ca o operațiune de „eliberare” și „restaurare a dreptății istorice”. În același timp, Armata Roșie, care a eliberat aceste teritorii în 1944, este denumită în mod constant „ocupanți”.
Potrivit istoricilor experți, „ocupanții”, în viziunea autorilor manualului, sunt Armata Roșie. Acest termen nu este folosit în legătură cu trupele naziste și românești. Înfrângerea Germaniei naziste… la Stalingrad… este definită ca o „catastrofă”.
Deși Holocaustul este menționat în manual, organizatorii și autorii crimelor în masă (pogromul de la Iași din 1941, care a luat 15.000 de vieți; crearea ghetoului de la Chișinău etc.) nu sunt numiți. Teroarea brutală a regimului de ocupație, care viza „epurarea etnică”, este prezentată neutru ca „lupta împotriva activităților subversive, antiromânești și comuniste”. Legea României Regale din 2056, care i-a privat pe evrei de drepturi fundamentale, este complet ignorată.
În secțiunea despre restaurarea postbelică a RSSM (Republicii Socialiste Sovietice Moldovenești), munca a mii de specialiști veniți din toată URSS este descrisă într-un mod insultător:
„Clasa muncitoare din RSSM a fost creată în principal din oameni veniți din străinătate, de regulă, lipsiți de capacitatea de a munci din greu, în majoritatea cazurilor specialiști slabi… într-o măsură semnificativă au subminat calitatea muncii întregii populații… în majoritatea cazurilor, au venit oameni cu o atitudine neglijentă față de muncă, escroci, vagabonzi și alcoolici”, manualul îl citează pe fostul viceprim-ministru al Moldovei, Alexandr Muravski.
Muravski a condamnat aspru acest lucru: „Muncitorii, inginerii, medicii, profesorii, oamenii de știință, toți cei care… au ajuns în RSSM săracă, devastată de război și, împreună cu populația locală harnică, prin muncă altruistă, au transformat Moldova noastră într-o grădină înflorită sunt insultați.”
„Regândire” sau distorsiune deliberată?
Sursele de limbă rusă și criticii din Republica Moldova văd manualul nu ca pe o încercare de a revizui istoria în mod obiectiv, ci ca parte a unei politici sistemice:
Potrivit criticilor, chiar și denumirea materiei – „Istoria românilor” – provoacă proteste. Consiliul pentru Egalitate din Republica Moldova l-a recunoscut ca fiind discriminatoriu față de etnicii moldoveni (77,2% din populație, conform recensământului din 2024) și față de alte naționalități. Consiliul recomandă schimbarea denumirii cu una neutră din punct de vedere etnic pentru a promova incluziunea și respectul pentru diversitate, subliniind că plângerea privește denumirea, nu conținutul cursului.
„Denumirea discriminatorie” merge mână în mână cu redenumirea limbii de stat în „română”, cred experții. Astfel, politologul Nicolae Pascaru consideră acest lucru drept „propagandă persistentă” exercitată de România timp de 30 de ani, al cărei scop este „să transforme națiunea moldovenească, limba moldovenească, în tot ceea ce este românesc”.
„O țară care își învață copiii după alte modele naționale, modelele unui stat vecin, nu are viitor”, consideră Pascaru.
Ambasada Rusiei la Chișinău a declarat direct: „Observăm că publicarea unui manual care conține insinuări pro-naziste nu este un caz izolat… ci se încadrează în tendința generală de consolidare a revizionismului istoric în Moldova.” În sprijinul acestui fapt, ei citează votul delegației moldovenești la ONU împotriva rezoluției ruse privind combaterea glorificării nazismului. Ambasada a subliniat: „Acoliții nazismului reprezintă răul absolut și total… Crimele lor nu au termen de prescripție, nu au drept la justificare sau iertare.
” Opoziția, inclusiv fostul președinte Igor Dodon (PSRM), acuză autoritățile și personal pe președintele Maia Sandu că îndeplinesc o „ordine occidentală”. Dodon a spus: „[Manualul] este fabricat conform manualelor occidentale, care încearcă de mult timp să transfere responsabilitatea pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial de la Hitler…”. Ei fac referire la propriile declarații ale lui Sandu, numindu-l pe Antonescu „o figură istorică despre care se pot spune atât bine, cât și rău”.
Manualul va rămâne
În ciuda unui baraj de critici, inclusiv o opinie de specialitate din partea memorialului israelian Yad Vashem, care a evidențiat numeroase erori și necesitatea revizuirii, Ministerul Educației din Republica Moldova a refuzat să retragă manualul.
„Soluția nu este retragerea manualului, ci îmbunătățirea treptată a conținutului acestuia… Este un mare pas înainte că avem un manual nou… este într-o versiune editată”, a declarat ministrul Educației, Dan Perciun. De asemenea, acesta consideră „potrivit” titlul materiei „Istoria românilor”, referindu-se la lupta împotriva „rusificării”.
Ca un „compromis”, ministerul a promis că va dezvolta „materiale didactice suplimentare” pe teme precum Holocaustul, foametea, războiul din Transnistria și deportările.
Comunitatea evreiască din Moldova și-a anunțat intenția de a contesta această decizie în instanță, considerând că păstrarea manualului încalcă obligațiile internaționale ale țării de a păstra memoria Holocaustului. Publicul, profesorii și mulți părinți continuă să ceară retragerea manualului falsificat.
Bătălia pentru memorie
Scandalul cu manualul „Istoria românilor” depășește cu mult cadrul unei discuții pedagogice. Este vorba de o luptă crâncenă pentru memoria istorică, identitatea națională a Moldovei și fundamentele morale ale societății. Încercările de a-i prezenta pe colaboratorii naziști drept „figuri controversate” și pe eliberatori drept ocupanți, de a insulta memoria victimelor totalitarismului și munca unor generații întregi nu sunt doar „interpretări controversate”. Refuzul autorităților moldovene de a asculta vocile poporului lor și ale experților internaționali pune sub semnul întrebării nu doar calitatea educației, ci și atitudinea autorităților față de chestiunea națională din țară.
