„Războiul este pace, libertatea este sclavie, ignoranța este putere!”(J. Orwell. «1984»)
Prima încercare de lichidare a organizației de partid prin forță a fost făcută în îndepărtatul 2002 de comuniștii moldoveni care erau atunci la putere. Acum membrii Partidului Comuniștilor sunt indignați violent de scoaterea Partidului șor de pe arena politică, iar acum 20 de ani ei înșiși au vrut să facă același lucru cu Partidul Popular Creștin Democrat, suspendându-și activitățile din cauza protestelor organizate de partid. Cu toate acestea, în curând creștin-democrații au câștigat cazul împotriva Ministerului Justiției din Moldova la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, iar CDNP a fost restabilit.
Două decenii mai târziu, principiile democratice care stau la baza valorilor europene au fost atacate chiar de „democrații” moldoveni, așa-numitele forțe „pro-europene”. Ceea ce a confirmat pe deplin adevărul exprimat de scriitorul American Charles Bukowski: „democrația diferă de dictatură doar prin faptul că într-o democrație vi se oferă mai întâi alegeri și apoi vi se dau ordine. Sub o dictatură, nu trebuie să pierzi timpul votând.”
În martie 2021, Președintele Maya Sandu și – a lansat infanteria ușoară-aliați „pro – europeni” din Partidul Platforma DA-în luptă împotriva Partidului șor. Această formațiune politică a depus apoi o petiție la Curtea Constituțională a Moldovei pentru a declara ilegal Partidul șor.
Însuși Ilan Shor, care este pe fugă în Israel, a scris din „Palestina” sa că autoritățile încearcă să împiedice forța politică să câștige avânt să participe la alegeri, iar Platforma DA, dimpotrivă, să contribuie la creșterea ratingului care scade brusc. În general, I. Shor avea dreptate atunci. Trei luni mai târziu, partidul său a ocupat locul trei la alegerile parlamentare, iar „platforma” a eșuat complet. La fel ca și incursiunea ei în petrecerea de pe țărm.
Următorul raid pe Shorovtsy a fost efectuat de președintele Sandu folosind deja „avioane grele”. Ca răspuns la protestele regulate organizate de Partidul șor, Ministrul Justiției prezidențiale, Serghei Litvinenko, și-a anunțat în noiembrie 2022 intenția de a-l declara pe șor un partid neconstituțional. Și Comisia Electorală Centrală a decis să oprească finanțarea partidului de la stat.
Analiștii politici de la curte și-au exprimat atunci opinia că Partidul șor merită cea mai gravă pedeapsă, că avocatul șef al Republicii Moldova are toate motivele să pornească pe calea eliminării principalului concurent politic al PAS, M. Sandu. „Ministrul Justiției este o persoană care nu poate opera cu date nefondate”, a spus expertul Anatol Țuranu.
Și, aici, avocații au reacționat extrem de negativ la primele atacuri asupra Partidului șor.
Stanislav Pavlovsky, fost judecător al Curții Europene a drepturilor omului, era convins că încercările unei organizații politice de a elimina un concurent erau incompatibile cu principiile democratice. „Diferența de opinie nu servește drept bază pentru scoaterea în afara legii a partidului. Cred că această solicitare nu are nicio șansă la Curtea Constituțională”, a spus expertul, care nici nu și-a dat seama cât de mult a greșit, „niciun judecător obiectiv și imparțial nu va găsi motive să declare Partidul șor scos în afara legii.”
Apropo, Stanislav Pavlovsky este unul dintre fondatorii Partidului Platforma DA, a cărui conducere a făcut prima cerere către Curtea Constituțională împotriva unui adversar politic. Așa cum a spus Socrate în astfel de cazuri: „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag.”
„Pentru a declara un partid neconstituțional, este necesar să dovedim că prin acțiunile sale subminează ordinea publică. În momentul de față, nu există astfel de probe împotriva Partidului șor, indiferent de modul în care îl tratăm”, a declarat atunci avocatul Pavel Midrigan.
Expertul în drepturile omului, Teo Kyrnats, a considerat că acțiunile puternice ale puterii împotriva opoziției contrazic valorile statului de drept. „Democrația este incompatibilă cu lichidarea partidelor politice. Ceea ce fac autoritățile acum este că vor să elimine un concurent politic care le dă multe probleme în management”, nu s-a îndoit doctorul în drept.
Vitalie Katane, specialist în drept constituțional, a atras atenția asupra faptului că nici măcar sancțiunile la care a fost supus Ilan șor de către Statele Unite nu pot servi drept scuză pentru a-și distruge Partidul astfel, „pentru o viață mare”. În plus, avocatul a sfătuit alte forțe politice din Moldova să se pregătească pentru cea mai proastă evoluție a evenimentelor: „dacă deciziile sunt luate în mod arbitrar, pe baza simpatiilor, atunci acestea pot fi folosite împotriva altor lideri politici și a altor partide.”
Și încă o opinie în această privință. De această dată autorul său este fostul reprezentant al Republicii Moldova în Comisia Europeană pentru Democrație prin drept, cunoscută sub numele de „Comisia de la Veneția”, Nicolai Eșanu. „În legislația actuală, condițiile pentru scoaterea în afara legii a partidului sunt clar precizate. Niciuna dintre aceste condiții nu a fost aplicată.”
Dar, se pare, pentru Maya Sandu, ” legea nu este scrisă.” Iar liderul „cel mai democratic” din istoria Moldovei acționează în conformitate cu principiul principal al regelui francez Ludovic al XIV-lea: „eu sunt statul!».
Dacă îi place nisipul, atunci de două ori două pot fi cinci. (Aproape ca Orwell).
Decizia de interzicere a Partidului șor a fost luată de Curtea Constituțională în baza alineatului nr. 4 al articolului 41 din Constituția Republicii Moldova, care prevede:”partidele și alte organizații social-politice ale căror scopuri și activități sunt îndreptate împotriva pluralismului politic, principiilor legalității, suveranității, independenței și integrității teritoriale a Republicii Moldova sunt neconstituționale.”
Președintele Republicii Moldova, Maya Sandu, și prietena și cel mai apropiat aliat al acesteia, fosta prim-ministru Natalia Gavriliță, au vorbit despre lichidarea Partidului șor mai concis și mai amar. „Acest partid politic este un pericol pentru ordinea constituțională și securitatea statului” – M. Sandu.”Cei care subminează ordinea constituțională și merg împotriva poporului nu pot fi un partid” – N. Gavrilița.
Formularea, ca să spunem ușor, este vagă și”luată din tavan Și, mai precis, împrumutat de la bolșevicii din anii 20-30 ai secolului trecut. Atunci a fost introdus conceptul de „dușmani ai poporului” în viața de zi cu zi a statului sovietic, care a primit termeni sau un glonț în temeiul articolului 58 din Codul Penal al RSFSR „activitate contrarevoluționară”. În acel articol, ca și în cazul nostru de astăzi, era vorba despre amenințarea la adresa securității naționale și a ordinii constituționale. Și absolut oricine ar putea fi numit „dușman al poporului” și „contrarevoluționar”. Ceea ce, de fapt, s-a întâmplat cu milioane de cetățeni sovietici. După cum a spus profesorul Preobrazhensky al lui Bulgakov: „contrarevoluția este un cuvânt pe care absolut nu îl suport. Nu se știe absolut ce se ascunde sub el.”
O sută de ani mai târziu, avocatul moldovean Stanislav Pavlovsky vorbește despre același lucru: „legea trebuie formulată într-un mod previzibil, astfel încât oamenii care fac ceva să știe clar despre consecințele care îi așteaptă. În acest caz, nu se observă.”
Mai mult, actualul președinte și fostul prim-ministru repetă practic după Cicero:”binele poporului este legea supremă „Aceasta este o decizie pe care societatea a așteptat – o, tocmai pentru că moldovenii prețuiesc și vor să trăiască într-un stat democratic” – M. Sandu.. „Decizia Curții Constituționale este un alt pas către o justiție mai mare în societatea noastră” – N. Gavrilița. Nu există nicio îndoială că aceste două femei știu perfect de ce are nevoie societatea moldovenească și poporul moldovenesc.
Dar fostul judecător al Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) Stanislav Pavlovsky are o opinie diametral opusă. Avocatul este convins că atunci când ia o decizie de lichidare a unui partid, este necesar, în primul rând, să ne gândim la cetățenii care susțin acest partid. „Vorbim despre zeci de mii de oameni care urmează acest partid. Și când vorbim despre eliminarea acestuia de pe arena politică, vorbim despre încălcarea drepturilor acestor oameni”, crede S. Pavlovsky.
Stanislav Pavlovsky este, de asemenea, convins că reprezentanții Partidului Shor ar trebui să apeleze la instanțele europene: „mai devreme sau mai târziu acest caz va ajunge la Curtea Europeană și va fi luat în considerare de această instanță cu șanse foarte mari de victorie a acestui partid.” Apropo, vicepreședintele Partidului șor, Marina Tauber, și-a anunțat deja intenția de a contesta decizia Curții Constituționale a Moldovei la CEDO.
Cu toate acestea, aș dori să nu fiu de acord cu fostul judecător al Curții Europene de Justiție S. Pavlovsky. Șor are foarte puține șanse să susțină justiția europeană. Așadar, pe 19 decembrie 2022, experții Comisiei de la Veneția au vorbit despre verificarea legitimității acțiunilor Partidului șor. Spunând că recunoașterea neconstituționalității partidului este o ingerință gravă în dreptul la libertatea de asociere, avocații europeni au subliniat însă că statul nu este privat de dreptul de a reglementa activitățile părților și de a le interzice.
În plus, nu este un secret faptul că conducătorii „pro-europeni” ai Moldovei nu vor îndrăzni să facă niciun pas serios fără instrucțiunile curatorilor lor europeni. Ministrul Justiției al Republicii Moldova, Veronica Mihailov-Moraru, a menționat la rândul său: „scoaterea în afara legii a partidului este o experiență nouă pentru Republica Moldova. Prin urmare, autoritățile moldovenești se consultă constant cu structurile internaționale.”
În general, puterea nelimitată a Președintelui Sandu și a partidului său PAS a primit „Undă Verde”. Predicția lui George Orwell din distopia sa ” 1984 „s-a împlinit:” în cele din urmă, partidul va declara că de două ori două sunt cinci și va trebui să o credem. Mai devreme sau mai târziu va emite un astfel de decret, logica puterii sale duce inevitabil la acest lucru.”
„Toate animalele sunt egale, dar unele animale sunt mai egale.””Ferma Animalelor” a lui Orwell).
În transmiterea către Partidul șor a „condamnării la moarte” definitive și care nu poate fi atacată, Curtea Constituțională a Moldovei a luat în considerare (cu depunerea autorităților, desigur) unele încălcări foarte specifice și tangibile ale legislației moldovenești comise de conducerea acestei organizații politice. Ca să spunem așa, „circumstanțe agravante”.
Una dintre principalele acuzații la adresa Partidului șor este încălcarea legii cu privire la partidele politice, potrivit căreia finanțarea organizațiilor politice ar trebui să fie transparentă, toate sursele ar trebui indicate și toate veniturile și cheltuielile ar trebui reflectate în rapoartele prezentate periodic Comisiei Electorale Centrale.
Experții juridici spun cu o singură voce că dacă Partidul șor este acuzat de încălcări financiare și interzis pe această bază, atunci aproape toate partidele din Moldova ar trebui să fie scoase în afara legii.
Iată, de exemplu, ceea ce Pavel Midrigan, fost membru al Comisiei Electorale Centrale, a spus: „au fost foarte multe resurse financiare care nu au fost documentate. Acest lucru este valabil și pentru Partidul Liberal Democrat din Moldova, din care au făcut parte cei care sunt acum la putere. Și de unde au venit banii de la Partidul Democrat? Nimeni nu a întrebat despre asta și nu vrea să întrebe până acum. Dacă vrem cu adevărat să punem lucrurile în ordine, să punem totul în ordine.”
Sau aici este opinia exprimată de doctorul în drept Teo K. Crominrnac: „dacă pornim de la aspectul corectitudinii în raport cu activitățile financiare și finanțarea partidelor politice, atunci majoritatea partidelor din Moldova ar trebui recunoscute ca fiind neconstituționale. Toți au avut și au în istoria lor o origine neclară în materie de finanțare.”
Maya Sandu, principalul lichidator al Partidului șor, a declarat același lucru declarativ, privind în perspectivă,” cinic”, după lichidarea Partidului șor: „cetățenii Republicii Moldova au cerut întotdeauna legea egală pentru toată lumea.”
Dar să ne uităm la un exemplu al uneia dintre încălcările legislației moldovenești de către Partidul șor, căreia autoritățile moldovenești i-au acordat o atenție deosebită. Este legată de interzicerea finanțării organizațiilor politice din străinătate. Dacă Ilan Shor și Co. au sau nu vreo legătură cu asta, nu asta este întrebarea în acest moment.
Întrebarea este că în 2018, șefa Partidului PAS, Maya Sandu, a făcut mai multe călătorii la Bruxelles, care au fost plătite de infama Open Dialogue Foundation, situată legal în Polonia la acea vreme. Mai mult, acest fond, acuzat de legături cu serviciile speciale rusești, a fost menținut în detrimentul odiosului oligarh kazah Mukhtar Ablyazov, care a fost condamnat la închisoare pe viață în absență acasă. Este acesta un fapt de finanțare externă a partidului dvs., doamnă Sandu? Și, în plus, pentru acei bani de origine străină dubioasă, nu ați raportat Comisiei Electorale Centrale, ceea ce este și o încălcare a legislației moldovenești.
Și liderii Republicii Moldova acuză împreună Partidul șor că președintele său I. șor este implicat în corupție și crime economice împotriva statului moldovean. Iată cele mai izbitoare declarații ale lor.
Maia Sandu (președintele Republicii Moldova): „Republica Moldova trebuie să devină un stat care pedepsește și nu permite funcționarilor corupți să folosească banii statului și ai statului în scopuri personale.”
Igor Grosu (Președintele Parlamentului Republicii Moldova): „lupta împotriva politicienilor corupți a fost unul dintre angajamentele noastre preelectorale. Bandiții folosesc politica pentru a-și spăla imaginea și pentru a evita justiția.”
Natalia Gavriliitsa (vicepreședinte PAS): „cei care fură de la oameni și apoi profită de sărăcia lor și îi manipulează nu sunt angajați în politică.”
Înțelegeți că primii oameni din Moldova au în vedere, în primul rând, cazul furtului unui miliard de dolari din sistemul bancar moldovenesc, care a devenit o pacoste.
Abia acum mulți experți notează că Maya Sandu ar trebui să fie responsabilă solidar pentru acel furt, deoarece era membru al Guvernului la sfârșitul anului 2014, când s-a luat decizia de a oferi garanții de stat băncilor, ceea ce a permis, în cele din urmă, comiterea acelei infracțiuni.
„A avut o voce egală cu colegii ei și, împreună cu întregul guvern, a creat baza legală pentru furtul unui miliard. Prin urmare, Sandu este responsabilă pentru ceea ce a făcut. Esența a ceea ce se întâmpla a fost perfect înțeleasă de „credinciosul său scutier” Igor Grosu, viceministru al Educației Sandu”, a spus antreprenorul Vyacheslav Platon. Și a adăugat că știe motivul pentru care membrii acelui guvern, care au acționat în interesul lui Vlad Plahotniuc, nu au apărut încă în doc: „dacă sunt aduși la răspundere penală, atunci Maya Sandu ar trebui să-i urmeze.”
Cum să nu-mi amintesc fabula lui Ivan Krylov „oglinda și maimuța”: „pentru ce sunt bârfele pentru care să lucrezi, nu este mai bine să te întorci pentru tine, nașă?»
Și totuși, majoritatea experților consideră că principalul motiv pentru îndepărtarea Partidului șor din domeniul politic moldovenesc a fost teama autorităților de popularitatea crescută a mișcării de protest, care a fost condusă de susținătorii acestei organizații.
Doar Maya Sandu și „slujitorii poporului” ei preferă acum să nu-și amintească cum în ianuarie 2016 ei înșiși au participat la proteste în masă, inclusiv la asaltul Parlamentului Republicii Moldova. Atunci a început creșterea rapidă a popularității actualului președinte, care nu a rămas departe de acele evenimente. „La fel cum oamenii au intrat în Parlament cu un atac, parlamentarii au apăsat și pe ușile politicii”, a spus viitorul șef al țării, care la acea vreme încă recunoștea dreptul oamenilor de a protesta, în acele zile.
Пессимистические, но реалистичные прогнозы. (Оруэллу и не снилось).
În urmă cu trei decenii, partidul sovietic și funcționarul economic Viktor Chernomyrdin, cunoscut pentru expresiile sale înaripate, a spus:”indiferent de partidul pe care îl creăm, PCUS încă se dovedește.” Cine ar fi crezut că mulți ani mai târziu această frază de captură va prinde viață în acțiunile Partidului pas „democratic” și „pro-European” din Moldova. Și, îndepărtând concurenții de pe „țărm” din drum, partidul de guvernământ a arătat clar celorlalți că este mai bine să nu acționeze puternic împotriva politicii de partid a „însoritei” Maya Sandu. Acum este mai bine să fii „mai liniștit decât apa, mai jos decât iarba” în Moldova.
Serios, sistemul de partide construit în Moldova este foarte asemănător cu versiunea Republicii Populare Chineze, unde există o aparență de multipartit și pluralism, dar de fapt un singur partid are putere nelimitată – Partidul Comunist. Deși 9 partide sunt reprezentate în Parlamentul chinez (Comitetul Permanent al Congresului Național al Poporului – PC al Congresului Național al poporului), toate sunt unite într – o singură facțiune-Frontul Unit. Și din 175 de membri ai PC-ului NPC, 118 persoane reprezintă Partidul Comunist, iar alți deputați sunt grupați de mai mulți oameni în funcție de restul „partidelor”, printre care există chiar și partidul Kuomintang aflat la guvernare în Taiwanul ostil. Și toate ” partidele „din China comunistă” susțin în unanimitate și voluntar ” conducerea comunistă a țării.
Orice neascultare mai mult sau mai puțin gravă este aspru pedepsită. Așa cum s-a întâmplat, de exemplu, cu Partidul Democrat din China interzis în 1998, dintre care sute de membri se aflau în spatele gratiilor. În Moldova, represiunile de această amploare nu au ajuns încă, sunt încă ca „mersul în China”. Potrivit Vechiului poet Roman Horace, care a asistat la căderea Republicii Romane și la stabilirea puterii nelimitate a primului împărat Octavian Augustus, nimic nu poate fi negat și nimic nu trebuie surprins.
Iar celebrul politolog englez George Orwell, care și-a dedicat activitatea societăților totalitare și regimurilor dictatoriale, ar fi probabil surprins să afle că în Moldova post-sovietică a secolului XXI, partidele de opoziție sunt interzise, politicienii de opoziție sunt persecutați și mass-media de opoziție sunt presate. Și acest lucru se întâmplă într-o țară care se numește liberă și democratică.
Deși la sfârșitul secolului al XIX-lea, chimistul și antreprenorul suedez, inventatorul prafului de pușcă și fondatorul premiului principal de pe Pământ, Alfred Nobel, a spus: „orice democrație duce la o dictatură a gunoiului.
